Был ли форс-мажор: первая судебная практика по коронавирусу

Эпидемия коронавируса в РФ официально приобрела статус форс-мажорного обстоятельства. Торгово-промышленная палата уже выдает соответствующие документы, которыми можно обосновать те или иные нарушения обязательств перед контрагентами. То, что бизнес терпит убытки и зачастую не может выполнить условия контрактов из-за эпидемии – очевидно и в доказательствах не нуждается. Многие компании пока не испытывают сложностей, например, фирмы с лицензией Минкультуры продолжают работать над восстановлением памятников, до объявления «недельных выходных» работали частные предприятия и бизнес развлекательной сферы, большинство госкомпаний и бюджетных учреждений работают в штатном режиме. Однако есть и те, кто пытается оправдать коронавирусом нарушения, которые никак не зависят от обстоятельств непреодолимой силы или решений властей.

Непреодолимая пандемия

14 марта 2020 года мэр Москвы издал указ, которым официально подтвердил: пандемия коронавируса является обстоятельством непреодолимой силы. Это позволяет ввести в действие положения договоров и госконтрактов о форс-мажоре. Однако, сама по себе эпидемия не является основанием для невыполнения обязательств. Необходимо доказать причинно-следственную связь между вспышкой заболевания и невозможностью должным образом выполнить свою часть контракта.

Уже есть первые решения арбитражных судов по делам, в которых стороны ссылались на эпидемию коронавируса в качестве оправдательного обстоятельства. Суды по-разному расценили вирус: в одном случае признали в качестве обстоятельства непреодолимой силы, в другом — сочли несущественной причиной.

Дело первое: вирус убедил суд

В начале марта 2020 года судом принято решение, в котором эпидемия признана обстоятельством непреодолимой силы, снимающим с ответчика обязанность по исполнению договора и дающим право не выполнять некоторые требования законодательства.

Фабула дела: в начале января дольщик одной из компаний Амурской области (граничит с Китаем) предъявил иск к данной компании, требуя от генерального директора фирмы Ли Цинмина организовать и провести внеочередное собрание участников, на котором необходимо рассмотреть вопрос о назначении аудиторской проверки за предыдущие 5 лет.

Представитель компании возразил против удовлетворения иска, указав, что Ли Цинмин и другие участники ООО являются гражданами КНР, в настоящее время находятся в Китае, по распоряжению властей границы с государством закрыты из-за вспышки коронавируса, а значит, участники и руководство фирмы физически не могут участвовать в очном собрании. Даже при удовлетворении иска исполнить его будет проблематично: власти Китая не сообщают срок прекращения карантинных мероприятий, дата открытия границы также не сообщается.

Суд отказал в иске, аргументируя тем, что к моменту предположительного открытия границ с Китаем наступит срок очередного общего собрания, на котором стороны смогут рассмотреть все спорные вопросы. Учитывая, что возможность провести заочное собрание Уставом фирмы не предусмотрена и в ближайшем будущем наступает срок проведения общего собрания, принуждение к проведению внеочередного собрания участников является нецелесообразным. Мероприятия, принятые странами во избежание распространения коронавируса, сделали невозможным исполнение исковых требований даже при положительном решении суда.

Дело второе: коронавирус ни при чем

Еще одно дело, где сторона ссылалась на коронавирус, рассматривалось в Арбитражном суде Тверской области. Спор возник между заказчиком и подрядчиком по госконтракту о строительстве детского сада. В октябре 2019 года заказчик — департамент ЖКХ, жилищной политики и строительства администрации Твери — в одностороннем порядке решил расторгнуть госконтракт с подрядчиком в связи с невыполнением обязательств в срок.

Истцом выступала компания Строймонтажсервис: предметом иска стало расторжение договора. По словам представителей истца, причиной невыполнения контракта в срок явились «пороки проектной документации». Однако документально подтвердить те самые пороки не получилось – по словам юристов доступ к документам имеет только генеральный директор ООО, который из-за закрытия границ находится в Китае на неопределенный срок и не может вернуться в Россию.

Судью не убедили ссылки на коронавирус и закрытие границ. В иске фирме отказали. Специалисты в большинстве своем согласны с решением: здесь просматривается обычное манипулирование обстоятельствами с целью затягивания рассмотрения дела. Под маской уважительной причины для непредоставления документов скрывается обычное злоупотребление процессуальными правами.

Вывод:

Не в каждом случае эпидемия коронавируса, даже официально признанная форс-мажорным обстоятельством, будет являться причиной для неисполнения обязательств. Например, представители банков утверждают, что коронавирус, закрытие границ, проводимые властями меры и последствия их не могут являться причиной для прекращения платежей по кредитам.

Учитывая, что бизнес несет колоссальные убытки, спорных ситуаций, решаемых в суде, будет много. И в каждом конкретном случае сторонам придется доказывать причинно-следственную связь между обстоятельствами, вызванными коронавирусом, и невыполнением обязательств.

Заказать звонок

Трекбэк с Вашего сайта.

Оставить комментарий